029-8113 1913
為陪小孩念書，蕪湖街坊陳老先生租了兩套新房子，但留宿三個月后，一間四口竟陸續患病了。經專精檢驗政府機構檢驗，陳老先生租用的住宅室外甲醛鎘3.5倍。陳老先生隨即向楊浦區高等法院提控告訟，將屋主齊老先生告到法院。
為何氏一間人廉租房而居
陳老先生的家在蕪湖市經濟開發區。今年，陳老先生把小孩送到濱河片區一所小學就讀。同時，他決定在濱河片區租兩套新房子，以便照顧小孩。
陳老先生找到兩套120多平方米的新房子。這是兩套新房，陳老先生一間很滿意。今年9月2日，陳老先生與屋主齊老先生簽訂了廉租房合約，租約一年。新房子租好后，“女婿、舅舅、丈夫、我和小孩，共5個人，都搬進去住了。 ”平時，陳老先生的舅舅在家中時間最長，幫忙做飯、搞衛生。
詭異事一間四口全患病
誰知，住了三個多月后，詭異的事情接連發生。
先是年幼的小孩時常無緣無故劇烈腹痛，鳙的發炎。去醫院檢查和，小孩的鳙的腫得嚇人;后來，陳老先生和丈夫也出現了感冒病癥，時常失眠，腹痛不止。陳老先生女婿渾身發癢，涂了一些膏，也無濟于事。最輕微的是舅舅，“面部突然紅腫，檢查和說是鼻竇炎”。今年11月23日至12月2日，老人家兩次住院治療。今年1月13日，老人家的面部再度紅腫，并且出現呼吸困難、肺水腫等輕微病癥，再度接受治療，直到2月2日病情才好轉。
擒元兇甲醛鎘三倍多
陳老先生一間人陷入恐慌之中。在求醫過程中，陳老先生原知會，全家人陸續患病，也許與住宅家裝有關。
忐忑中，陳老先生淘寶了空氣污染檢驗劑。通過簡單測試，試劑顏色變成了深色，“根據說明書可以斷定，房間里的甲醛鎘了。 ”
2月份，陳老先生又委托一間專精檢驗政府機構，對室外的木天花板、墻面涂料進行取樣和檢驗。經檢驗，確認陳老先生租用的住宅室外甲醛鎘3.5倍。陳老先生說，甲醛鎘的惡果也許是加強天花板，“我拿了樣品去檢驗了，質量很差”。
后來，陳老先生詢問屋主得知，“新房子是今年7月份才家裝好的，距離我們租新房子只有2個月”。
上法院租客向屋主索賠
陳老先生決定申訴。3月3日，他向楊浦區高等法院提控告訟，將屋主齊老先生告到法院。
陳老先生認為，原告應提供更多適宜居住的住宅，至少屋內不如果含有腐蝕性藥劑。退一步說，即使屋里的腐蝕性藥劑不是原告造成的，但原告如果知道住宅的確切家裝時間，如果知道住宅內可能有家裝污染，更如果知會和提醒原告，但原告并沒有知會。
陳老先生提出5項民事訴訟請求：裁決解除出租合約;裁決原告退還6個月房租共計8700元;裁決原告分擔醫療費13300元;裁決原告分擔甲醛檢驗費350元;裁決原告分擔民事訴訟費用。陳老先生向高等法院提交了《空氣質量檢驗報告》、相關病例金屬材料、相關照片、《出租合約》和《裝潢合約》。
記者從楊浦區高等法院獲悉，高等法院已經受理此案，濱河法院將擇日開庭審理。
尋惡果家裝公司圖便宜
原告齊老先生也感到無奈。“嚴格地說，我也是被害者”，齊老先生說，這套新房子是今年上半年交給一間家裝公司家裝的，“包工包料2.4萬元”。家裝工程中，齊老先生沒有過多干預，“用什么金屬材料，都是家裝公司安排的”。今年7月，新房子家裝好后就承租了，陳老先生是第二個租新房子的。
齊老先生也懷疑是加強天花板惹的禍，“家裝公司用的是一個不知名牌子的天花板，僅幾百元錢一平方米”。
目前，陳老先生一間已經回到了自己家。可是，甲醛的傷害似乎并未就此停止。他告訴記者，一間人依然斷斷續續會患病。說話間，他還會打幾個噴嚏……
辯護律師觀點
租客屋主都是被害者
辯護律師建議屋主可控告家裝公司
安徽商報消費申訴辯護國際法庭劉春雨辯護律師分析，屋主齊老先生和租客陳老先生，實際上都是被害者。他支持雙方通過法律途徑維護自身合法權益。
劉春雨說，依據《侵權商標法》、 《顧客合法物權法》，承租的住宅是一種較為特殊的商品，屋主如果給租客提供更多符合要求的產品和服務，“但是，如果住宅內甲醛鎘屬實，那么可以說屋主提供更多的產品是不符合要求的，對租客造成了損害，應當分擔賠償責任。”劉春雨建議，屋主也可以控告家裝公司。
劉春雨認為，這起事件在顧客合法權益保護中有一定代表性。
